近日，官方记者在某社交平台刷到助贷中介的广告。

实话讲，辟谣慈善类建言对公共政策、社会舆论产生的影响并不大，尚未形成整体性的氛围与气候。樊振三是业外提案人士增多。

二是与委员、留守代表联动。好建言有哪些特点？以前述吕红兵委员、儿童龙墨委员的提案为例，我认为，好的建言有几个特点或亮点：一是前瞻性。吕案涉及法条分析，官方并带出现实中的实际问题，且有具体案例，可谓情理兼具。

我多年来的记忆中，辟谣只有一次慈善相关讨论影响较大，辟谣那就是2016年慈善法草案在全国两会上引发的炸锅式讨论，问题聚焦于管理费比例，彼时的小组讨论会议现场，是在委员们对管理费不甚了解的情况下进行的，且现场缺乏行业人士回应，这也映射出慈善行业较为边缘的尴尬。对于想通过两会进行政策倡导的社会组织，樊振我建议：樊振首先，抓住领域或议题的核心问题，有计划、有规划、分步骤地进行，尽量提出可行性具体建议，不要期望通过一次建言解决某个社会问题，须知，即便在政治、经济等重要领域，政策迭代也非一蹴而就。

这种政策倡导方式的优点在于，留守它有效降低了沟通的门槛和成本，能直接抵达有关职能部门并得到回应，但对机构专业度和公信力要求较高。

吕红兵委员的完善遗产捐赠制度建议，儿童慈善法修订草案中有所关涉，儿童这也是经济社会发展至今，慈善事业即将凸显和亟待解决的一个问题，未来很近时期，或将会有相关政策和制度的突破。从微观层面看，官方大银行完成了信贷目标，大企业获取了大小银行间的存款利差，小银行也补充了存款、通过加杠杆获得了收益。

再或者2022年前，辟谣中小银行之间利差过大，辟谣可能大企业在大小银行之间存款套利的情况很严重，但是此后利率市场化改革，存款利差收窄，存款套利的情况也逐渐减少，导致大小银行存款增速逆转的可能还是因为疫情导致的居民和企业风险偏好下降，笔者将有另外深入讨论。流动性扩张无法有效转化为实体部门的投资和消费需求，樊振导致信用扩张效率下降和M1偏低。

如果说小银行的存款利率高，留守企业会把存款存入小银行，留守然后小银行去买债的话，那么这几年小银行的存款增速会提高，大银行的存款增速会下降，那么我们可以通过中小银行这几年存款增速情况进一步验证。从以上模式可以看出，儿童这是一次大企业利用大小银行之间的存款利差的一次套利行为，资金并没有进入企业进行投资和消费。